twaot 然後他們把我的胸脯拿出來，扔到了那邊。
例如，在足球隊有朋友的中間人可能會認識某個教會團體的朋友，是足球隊隊員想要約會的對象，或者可以將教會團體的朋友介紹給中間人的同事，幫助他找到工作。中間人也許可以獲得各式各樣的資訊，但消息傳遞到他手上的速度可能不夠快，或是圈內成員可能無法快速吸收他所傳播出去的消息。
直到權威物理家馬克斯．普朗克（Max Planck）於1906年發表了一篇以愛因斯坦相對論為基礎的論文，他才開始獲得廣泛的認可與合法性。從愛因斯坦的例子可以清楚說明：他在1905年發表一系列革命性論文之後，原本預期自己可以獲得學術界（當時他尚未真正加入）的熱烈掌聲，未料迎來的卻是冷冰冰的沉默，讓他既驚訝又失望。另一方面，作為中間人也可能有缺點。人際網絡較大的人，代表與許多人有直接或間接的關聯，或者其交際圈範圍相當廣（也就是說，他和各式各樣的人都有關聯性，使其人際網絡涵蓋了多種職業、社會或其他領域），這些人在獲取資源方面具有重大優勢。從正面角度看，疏離感可以讓人擺脫傳統與典範的束縛，使人更自由的追求更多原創的思想與活動。
與他人關係緊密（涉及頻繁且熱烈交流的聯繫）和緊密的人際網絡（個人的交際圈內也彼此認識）提高了資訊傳輸的速度與準確性。資訊、資本和其他資源通常會透過個人社交網絡取得，人際網絡的規模和結構可能影響每個人獲取各種資源，例如餐廳推薦、工作機會和潛在的結婚伴侶等。我們再想想他手下一干將帥齟齬猜忌、互相掣肘，還有那一敗而餒、遠遁千里的糜爛軍紀，只好說，忽必烈的征日戰爭，在「道、天、地、將、法」五項上，分數全都不及格，就算沒有「神風」，他的贏面又有多大？ 四、「以秦滅秦」 當然了，即便如此，還是會有人像當年的留日學生一樣，覺得「那時倘非天幸，這島國早被我們滅掉了」（魯迅《墳．說鬍鬚》）。
他們的看法，可以代表很大一部分進入統治集團的知識精英的反對立場。雖然忽必烈是個蒙古人，而且他經營「第一島鏈」，不過是零敲碎打、毫無章法、破綻百出，最終也沒有什麼成績，畢竟算是一個轉瞬即逝的歷史契機。新興的元朝水軍、震撼襄陽的西域砲、夾河兩岸部署「馬、步，翼以炮弩」的三面攻擊法，等等，都是蒙古人吸收轉化軍事技術的典範。元朝軍隊出征東亞和南亞，因為無法克服惡劣的氣候和地理條件，「蒙古軍馬亦不能施其技」（《元史．安南傳》），就和傳統中原王朝的軍隊處於同一起跑線上，表現平庸。
鄭思肖就痛斥忽必烈的征日工程是： 已刳江南民髓乾，又行併戶抽丁語。丁零人戰死，等於少了點在常山、趙郡作亂的潛在賊徒，胡人戰死，「減並州賊」，氐人戰死，「減關中賊」，朕左右不虧。
忽必烈驅使各族百姓，供給軍需，四出征戰，其居心和手腕，好似北魏的太武帝拓跋燾。（《元韃攻日本敗北歌》） 他還在《元賊謀取日本二絕．其二》中形容第二次出征日本的新附軍「此番去者皆銜怨」。（張伯淳《養蒙文集》卷1）可見，就連忽必烈一手培養的接班人也看不過去。太武帝圍攻南朝要塞時，寫信給對方守將說：我派來攻城的敢死隊（鬥兵），都不是我大魏的鮮卑人，「城東北是丁零與胡，南是氐、羌」，閣下請儘管殺。
遺憾的是《元史》對此一字不提。前面的講述表明，在兩次東征日本的戰爭中，以上四個基本條件，一個都沒發揮作用。（《宋書》卷74《臧質傳》）受忽必烈驅使充當炮灰的普通人民，自然也是不甘和憤怒的。這種做法，即便在元朝內部，也不得人心。
元朝軍隊的前身，蒙古帝國軍，雖然橫掃歐亞，戰績輝煌，可畢竟不是百戰百勝的天兵天將。這種看法雖然有些迂闊，有時也其應如響。
廣義理解，道是大義名分，是合法性（legitimacy）。許衡、王磐、趙良弼等人勸阻在前，相威、昂吉兒、崔彧、劉宣、魏初、申屠致遠等人諫止在後。
迅速吸收、轉化被征服地域的先進軍事技術、人力和物資資源，投入新的戰爭。狹義理解，道是民心向背（「令民與上同意」）。爭恨小故，不忍憤怒者，謂之忿兵，兵忿者敗。（《漢書．魏相傳》） 忽必烈兩次東征日本，從道義上說，既是「忿兵」、「貪兵」，也是「驕兵」，早就被傳統戰爭哲學判了「死刑」。這些話雖然出自與蒙古統治者勢不兩立的南宋遺民之口，大體還是實情。」（《黑韃事略》）蒙古帝國的軍事機器要成功運轉，必須有一套相應的機制和條件加以配合： 充分的戰略情報和戰術偵察，利用敵內部矛盾，極盡分化瓦解之能事。
突厥之於唐，契丹、女真之於宋，蒙古之於明代，準噶爾和沙俄之於清，都是如此。翰林詞臣撰寫的《冊文》列舉了真金的三件主要「政績」，有「弭兵日本，廣先皇柔遠之仁」。
因為，中國，這個在亞歐大陸的東方成長起來的、具有相對連續性的政治—文化共同體，歷史上有許多足以傲人之處，近代以前卻一直承受著地緣政治帶來的某種「詛咒」：在中華帝國的北方，在農耕地帶的邊緣，自秦漢時代的匈奴開始，總有一個來自內陸草原的強敵徘徊窺視，迫使它投入大量的經濟和軍事實力，而極少想到去經營東面的大洋。恃國家之大，矜民人之眾，欲見威於敵者，謂之驕兵，兵驕者滅。
忽必烈完成統一戰爭後，毫不顧及中國瘡痍滿目、亟待休養生息的現實，匆匆忙忙全力驅動中國社會超負荷運轉，以滿足少數人的野心和欲望。凶焰燒眼口竟啞，志士悶悶病如蠱。
赫爾弗里德．明克勒（Herfried Münkler）就說，在帝國擴張時期，主要依靠軍事優勢和經濟優勢，但到了鞏固階段，就要更多加強政治和意識形態實力。這個轉折又稱為「奧古斯都門檻」，因為奧古斯都（可算第一位羅馬皇帝）在遺囑中禁止再搞軍事擴張。這個觀念的背後，其實是一種比乍看上去要深刻得多的民族心結。所以王柯才說，中華文明是一個大陸文明，「歷代王朝能夠在西北建造起雄偉蜿蜒的『萬里長城』，卻從沒有一個王朝想要到東南去建設一支海軍力量」。
鐮倉日本也存在公家和武家的矛盾、惡黨橫行、御家人貧困化等種種問題，不過，我們還是把焦點對準忽必烈的元朝。自從邁克爾．曼（Michael Mann）在《社會權力的來源》中提出四種權力來源（經濟權力、意識形態權力、軍事權力和政治權力）以來，許多政治學家和歷史學家用這組概念來研究「帝國」的實力建構。
太子真金（Jingim）因死得早，未能即位，他的兒子元成宗登基後，追封他為「裕宗」。蕭啟慶形容忽必烈「嗜利、黷武」，他對鄰近及海外諸國發動的一連串戰爭，不是鞏固大一統所必需，而是「蒙古世界征服戰爭的延續」。
五事是「道、天、地、將、法」，實際主要是兩大方面：戰爭的合法性或正義性，軍事實力以及充分發揮這種實力的客觀條件。敵加於己，不得已而起者，謂之應兵，兵應者勝。
最後，就元朝政權自身的發展而言，忽必烈長達二十多年的窮兵黷武，真可謂「奮六世之餘烈，振長策而御宇內」，「執敲撲而鞭笞天下，威振四海」，誠然快意，畢竟缺乏宏遠之規摹，耽誤了元朝最關鍵的「門檻」跨越期。廣闊綿長的戰線，便於大軍團側翼迂回、縱深突破，也就是英國戰史學家李德．哈特（B. H. Liddell Hart）對蒙古軍讚不絕口的「間接路線戰略」。徐霆說，蒙古軍打仗，哪怕是小分隊，也「必先發精騎，四散而出，登高眺遠，深哨一二百里間，掩捕居者、行者，以審左右前後之虛實」。《孫子兵法》一開始，就講到衡量戰爭勝負的「五事七情」
史蒂芬．大衛道夫．所羅門（Steven Davidoff Solomon）在《紐約時報》感嘆巴菲特以「不可替代的魔力」讓波克夏增光。在最初的幾十年中，投資決策交給勞．辛普森，他長期在汽車保險子公司蓋可公司擔任精明的投資組合經理人。
這些嚴肅的問題需要思考完整的接班人計畫，以及信任在波克夏文化中的角色。蒙格的否決權往往會為波克夏的併購交易增加過濾條件，避免即興的投資交易。
巴菲特要他的兒子霍華．巴菲特（Howard Buffett）擔任董事長。近年來有很多知名的集團企業面臨這樣的命運，包括杜邦公司和聯合科技公司等大型股。
